En Lima, los pueblos ganaron a los presidentes
Michel Azcueta
Acaban de terminar en Lima las dos cumbres. Una, la de los jefes de estado y de gobierno, se venía preparando desde hace dos años, desde la IV Cumbre realizada en Viena, con todos los recursos de los Estados, con una fuerte inversión en infraestructura en el Museo de la Nación, en seguridad, en el Grupo Aéreo 8 del aeropuerto internacional, todo ello, lógico, pagado por el Perú, junto con las ganancias de las empresas privadas, especialmente de aquellas ligadas al sector turístico caro, la de los hoteles de cinco estrellas, colmados estos días y pagados, como es natural al ser visitas oficiales, por los presupuestos públicos de cada pueblo europeo o latinoamericano.
La otra cumbre, la Cumbre Social de los Pueblos, se viene preparando desde hace un año, con un pequeño grupo de peruanas y peruanos que no se rindieron jamás ante este reto, que fueron constantes en sus reuniones y convocatorias a las que asistía un reducido número de representantes, con el apoyo de algunas ONGs europeas miembros del colectivo “Entrelazando Alternativas”. Fueron el blanco de todo tipo de críticas y acusaciones, hasta hace unos días no conseguían el local para la Cumbre, no había garantías de ningún tipo y se satanizaba la Cumbre de los Pueblos, hasta que se aceptó el lugar, la Universidad Nacional de Ingeniería, y comenzó el partido….!!!
Los ministros fueron llegando primero para preparar el documento de la V Cumbre que iba a durar un solo día….a puerta cerrada, pero bien tratados, ya sea en sus hoteles ya sea en las sedes de las reuniones donde la exquisita comida peruana y el buen pisco se ofrecían por todas partes… Parece que no hubo problemas mayores entre ellos…La seguridad iba aumentando en las calles y plazas adelantándose a lo que vendría después
para todos los vecinos de Lima….
A la Cumbre de los Pueblos iban llegando también los delegados de todo el país, especialmente, desde las comunidades campesinas y de las zonas mineras, así como decenas y decenas de jóvenes que se unían a los trabajos de organización, artesanos con sus productos y, poco a poco, delegaciones de América Latina y Europa…La solidaridad se fue concretando…algunas delegaciones no tenían donde alojarse y hubo que concretar habitaciones y comida en diferentes distritos de Lima…Mientras, el cuadro de actividades se iba llenando más y más con una oferta increíble de mesas de trabajo, de debates, de actividades culturales…El partido se animaba mas y mas….
La V Cumbre se desarrolló como se esperaba. Hay que reconocer que en Lima la demagogia ha estado ausente de los discursos oficiales tanto de parte de los presidentes latinoamericanos, incluido, sorprendentemente, Alan García , como de parte de los mandatarios europeos….Los problemas y las crisis en cada país y en el mundo parece que han pesado más de la cuenta y no les ha permitido jugar como lo han hecho anteriormente. Quizás, por eso, han estado más aburridos y perdidos que de costumbre. La Cumbre ha durado unas horas nada mas…Los empresarios, los de las grandes compañías mineras, agroexportadoras, así como los de las transnacionales europeas han estado muy activos rodeando la V Cumbre….
En la Universidad Nacional de Ingeniería se trabajaba sin descanso…más de 5000 personas, en su mayoría jóvenes, llenaban los patios, los jardines, las aulas, el auditorio, el coliseo, creando un ambiente de alegría, de compartir experiencias, de solidaridad y amistad como pocas veces se ha visto en Lima…El Tribunal de los Pueblos juzgó, en esta ocasión a las transnacionales europeas que, como dijo el presidente del Tribunal Francois Houtart, pretenden presentarse en América Latina como “el capitalismo dulce” frente a un “capitalismo amargo” de EEUU….aunque son la misma cosa…!! La alegría, junto con la profundidad en los debates y los aportes en los análisis dominaba el ambiente, que incluyó un partido de fulbito entre Perú y Bolivia que tuvo como capitán a su presidente Evo Morales….
Y llegó el final del partido….Los presidentes a sus aviones, satisfechos con su Cumbre, con la declaración de Lima jurando una y otra vez que reducirán la pobreza y la exclusión y que mejorarán el medio ambiente, saludando que el Perú no se salga de los esquemas del capitalismo neoliberal. Los delegados de la Cumbre de los Pueblos aprobando la otra Declaración de Lima, aprobando la sentencia del Tribunal de los Pueblos, demandando un cambio de modelo económico y social, asegurando que otro mundo es posible, y llenando la Plaza 2 de Mayo de Lima donde más de 30,000 personas cantaban y bailaban, a pesar de los bloqueos, de las rejas y jaulas y de los más de 500 policías, con caballos y carros antimotines, que rodeaban la plaza como para desanimar a los asistentes.
En Lima, en mayo del 2008, los pueblos vencieron a los presidentes….
Hay que ver ahora qué sigue a las cumbres….Los Presidentes tienen su camino señalado…pero los pueblos, los movimientos sociales latinoamericanos y europeos no lo tenemos tan claro, aunque ha habido este avance notorio. No es fácil…Simplemente, como completando el panorama, recordar que, en el entorno de las dos Cumbres, miles y miles de limeños gozaron de los fuegos artificiales, de los pasacalles y actos culturales en el centro de Lima y en Miraflores, al margen de toda participación ideológica y política, ajenos a los temas de las dos cumbres.
Quizás este sea el primer reto: lograr que se valore la política como una actitud de servicio, de inteligencia, de propuestas desde lo público como animó Evo Morales en su discurso de clausura de la Cumbre de los Pueblos. Si la mayoría se animara a pensar y a participar, ese otro mundo diferente que venimos gritando desde lo más profundo de nuestras convicciones estaría mas cerca….
Villa El Salvador, 17 de mayo 2008
4 comentarios
Olaf -
gracias por tu mail. Me di la libertad de escribirlo por nuestra amistad y también por mi preocupación. Creo que entre personas muy cercanas podemos ser muy directos y debemos serlo.
Pero déjame cometar algunas cosas:
1. Aunque sea simplemente un pequeno artículo, tiene repercusiones importantes ya que como todo que escribimos y publicamos, por más pequeño que sea, puede tener implicancias, como lo tiene tu artículo. Sé que no se trataba de un tratado ideológico, pero tiene algunos ingrdientes que consideré importante comentar
2. Parece que en el Perú, según lo comentas,existe la impresión que la Cumbre de los Pueblos se armó unos días antes de la Cumbre. Eso no es verdad y lamento que los organizadores o quienes financiaron la Cumbre de los Pueblos hayan querido dar esa impresión. La Fundación Rosa Luxemburg del partido "Die Linken" de Alemania, presentaron desde comienzos del presente año su presupuesto para financiar la Cumbre de los Pueblos, así como la Fundación Heinrich Boell de los Verdes. Me consta, ya que como Fundación Adenauer recibimos financiamiento de la misma fuente que las demás fundaciones políticas alemanas. A mi no me parece mal que ellos hayan financiado parte de la Cumbre, tampoco me parece mal que ALBA haya estado presente......para nada, al contrario, me parece bastante bien que aporten para desarrollar las actividades que deseen....es un aporte a la democracia.....pero por favor, no seamos tan ingenuos de pensar que no hay financiación externa, si de hecho la hay.
3. Sobre el modelo económico: estoy parcialmente de acuerdo contigo: El modelo económico tiene sus grandes deficiencias, sobre todo en su aplicación a la realidad latinoamericana. Pero en tu artículo no mencionas las deficiencias del modelo en su puesta en práctica, en su aplicación, sino articulas una crítica fundamental al modelo económico europeo y lo comparas con el de EEUU poniéndolo casi al mismo nivel. Eso es a mi modo de ver completamente incorrecto. Comparto contigo completamente el hecho que hay graves deficiencias , pero no creo que se deban al modelo mismo, sino a la equivocada aplicación del mismo. Como sabrás, uno de mis críticas más fuertes contra la forma de apicar el modelo económico en América Latina es que la tijera entre ricos y pobres se está abriendo más y más y es justamente eso lo que tanto criticamos a nuestros partners en América Latina: que no hacen casi nada por crear igualdad de oportunidades y que hacen poco o nada por erradicar la pobreza. Sin una repartición más equitativa, sin más gasto público en salud y educación, no se logrará combatir la pobreza. (ojo: no apoyo tampoco el modelo de Bienestar sino la Economía Social de Mercado que es bastante diferente y cuya verdadera lógica creo es importante difundir en América Latina ya que es poco conocida, incluso por intelectuales y académicos.
4.Y por último. Sé que eres un demócrata, pero el título y el desarrollo de tu artículo me preocupa. Me preocupa ya que en el contexto en que vivimos hoy, con un Evo Morales que en Sucre cerró el acceso a la oposición a la hora de la votación por el texto de la nueva Constitución, con un Hugo Chávez que no renueva la licencia de una cadena de televisión, también con un Alvaro Uribe que envía sus tropas a territorio ecuatoriano, pero también con un Correa que apoya a las FARC. Sí, es verdad que gran parte de la oposición boliviana es corrupta, que los dueños de RCTV en Venezuela tenían un poder sobredimensionado, que Uribe sabía que si no entraba a Ecuador se le escaparía la cúpula de las FARC y que Correa es un producto de una sociedad ecuatoriana muy desigual y vertical: pero en tu artículo culminas con frases que implícitamente denotan una negación al modelo de la democracia representativa, argumentando que los pueblos vencieron a los presidentes, es decir, el pueblo venció a los representantes mismos del pueblo, elejidos por el pueblo mismo. Y aunque hagas una interpretación diferente, ese es el mensaje que el lector que no te conoce, termina comprendiendo. Eso es muy, muy peligroso, sobre todo en la coyuntura actual.
Un abrazo
Olaf
Michel -
Me dio mucha alegría recibir un correo tuyo y, más aún, cando fui leyéndolo por lo que tiene de amistad y confianza para conversar sobre algunos aspectos con diferente opinión quiero yo también comentarte algunas cosas al respecto.
Se trata de un pequeño articulo de los que suelo escribir para Amigos de Villa, ha sido una breve crónica de lo vivido esta semana pasada en Lima, y no un tratado ideológico o político, por lo que lo del nombrecito hay que entenderlo así y con lo que te voy a comentar lo entenderás mejor.
Quizás te ha faltado algo más de información sobre el desarrollo concreto de las dos cumbres pero, en primer lugar, quiero decirte que valoro de manera especial las relaciones entre la UE y América Latina, inclusive, no sé si te informaron, dada la gran campaña del gobierno en relación a la APEC , organizamos, desde la Escuela Mayor varios seminarios nacionales preparatorios a la Cumbre , con alcaldes y presidentes regionales, con jóvenes actores políticos, con universidades, como nadie lo ha hecho, y han sido reconocidos oficialmente por el Ministerio de RREE y por los representantes de la Unión Europea , de manera que la importancia de esta relación la mantenemos.
Ahora, en relación a las Cumbres, a las dos .tenías que haber visto cómo han sido .
La cumbre social de los pueblos prácticamente se armó una semana antes, cuando la UNI aceptó ser la sede y ha sido de una pobreza franciscana absoluta, sin pasajes, sin hospedaje (yo mismo apoyé a la delegación aymara de Puno y a los mineros de Oyón que llevaban dos noches durmiendo en el suelo en la UNI ), sin comida, ni siquiera olla común .de manera que si esa ha sido la financiación de Chavez .!!!! Inclusive, el mitin final ha sido con un estrado normal y con artistas voluntarios, ninguno de renombre de los que cobran miles por cantar .Me imagino que el estrado y las luces las pago Patria Roja, aunque, posiblemente, con la plata de la Derrama Magisterial No caigas, por favor, en ese juego que ha habido un tinte ideológico y político, claro que si, al igual que hubo, por favor, en la V Cumbre de los presidentes A pesar de todo ello, diariamente hubo como 5000 o 6000 personas en la UNI , y varios miles mas en el mitin de la plaza 2 de Mayo.
La V Cumbre ha estado, creo, mejor que las anteriores todo muy bien preparado. Han gastado, según comunicado oficial, 32 millones en ella, por supuesto, presupuesto de todos los peruanos .y te imaginarás que, junto con los presidentes, han sido los grandes empresarios quienes se han llevado la tajada mayor .
Personalmente, creo que el desarrollo de las dos cumbres ha venido muy bien al Perú y espero y deseo que tenga repercusiones muy positivas en diferentes campos Lo evaluaremos dentro de un tiempo.
Sobre las diferencias entre el capitalismo europeo y el norteamericano son ciertas, especialmente lo relacionado con el llamado Estado de Bienestar, pero ahora que estas viviendo ahí reconocerás que todo ellos peligra: el empleo digno, los salarios, la seguridad social permanente, la vivienda social, la jubilación .de manera que cada vez se parecen más los dos capitalismos .más aún si vemos a las empresas transnacionales europeas que sí son prácticamente igualitas o no, Olaf? Cuidado que si no hay movilizaciones sociales y políticas, peligra ese Estado de Bienestar .
Y, sobre el tercer putno, por supuesto que defiendo el sistema democrático y tú lo sabes No estoy de acuerdo con el modelo venezolano ni con el cubano, y lo he dicho en privado, en público, en Venezuela y en Cuba Pero hay que cambiar, Olaf, necesitamos un sistema más justo e igualitario, democratizando los partidos, renovando dirigentes, poniendo en su sitio al capital y a los medios d comunicación que ahora mandan más que los ciudadanos .De eso se trata, Olaf , y no porque decimos esto, estamos a favor de dictaduras
Bueno, quizas me entiendas mejor ahora .No hay que tener miedo al decir (y comprobar) que muchas veces los pueblos se imponen a sus propios presidentes Cuántas veces son las movilizaciones populares y sociales las que logran que se modifiquen o se aprueben leyes, presupuestos, obras que los presidentes y gobernantes dejaban de lado Eso ha ocurrido y seguira ocurriendo en todas partes, en Europa y en América Latina
Espero que sigamos conversando
Que pasen unos muy buenos dias en familia Un abrazo, Michel
Robert Andrade -
Particularmente, creo que gano el PERU, esta V CUMBRE ALCUE, alcanzo y supero toda expectativa internacional.
Recordemos ademas, que los presidentes que han participado en este megaevento, son presidentes elegidos democraticamente en sus respectivos pueblos.
La cumbre alternativa, o la llamada "cumbre de los pueblos", que no comparto esta denominacion, puesto que ya lo mencione, la cumbre oficial, tambien representa al pueblo, queramoslo o no, estemos o no de acuerdo con el trabajo de los gobiernos respectivamente, es discutible.
La excesiva seguridad, para ambos eventos, fue exagerada, pero necesaria, puesto que nunca faltan los apasionados y aprovechadores de las circunstancias, para hacer vandalismo o delincuencia, pero creo que se cerro la semana de la cumbre, con un exito total, con la participacion de la juventud, en ambos eventos.
Hasta la cumbre del APEC.
Saludos cordiales.
ROBERT ANDRADE OLIVERA
cel. 997928391
home. 2871868
Olaf Jacob -
Interesante artículo de Michel, sin embargo me permito discrepar con sus apreciaciones. Estoy de acuerdo en que es importante que aquellos que temen a la globalización, a la economía de mercado y a la libertad (y con toda razón: la globalización puede tener un efecto negativo en muchos sectores económicos, sociales y políticos) se articulen y presenten sus posiciones como lo han hecho: en forma civilizada, sin escándalos ni manifestaciones. Felicitaciones por ello. Sin embargo, considero oportuno que planteemos una prgunta fundamental: quién financia la Cumbre de los Pueblos y qué intereses persiguen aquellos que la patrocinan. (Ojo, no hablo de aquellos que participan buenamente en ella, sino de aquellos actores que no aparecen en primer plano pero juegan un rol determinante en la orquestación del evento) Es un hecho que Hugo Chávez e indirectamente el ALBA, así como Morales y Correa han jugado un rol importante en la organización de la Cumbre de los Pueblos y han sido pilares significativos en la financiación de la misma......entonces: No se trata de la misma intromisión que Chávez, Humala, Correa y Morales tanto critican a los países del norte, a los EEUU, a Europa? Siempre repiten que la globalización, el capitalismo y la intromisión de los países del norte es la cicuta, el veneno de los pueblos originarios de América???? Sin embargo, ellos hacen exactamente lo mismo: Co-financian un evento cuya estructura y cuya finalidad es similar a la que ellos mismos critican. La Cumbre de los Pueblos entonces cumple, para utilizar la terminología de Chavez, un rol de imperialismo de ideas, igual al que Chavez critica con tanta vehemencia. Eso lo considero falto de consecuencia. No se puede atacar (ideológicamente) al adversario utilizando los mismos métodos. Es decir: por un lado satanizo al imperialismo de ideas y al capitalismo del norte y por otro lado, con dinero del petróleo que le vendo al norte hago en realidad exactamente lo mismo: Eso es incoherente e inconsecuente. Además, sabías, querido Michel, que Venezuela tiene como principal socio económico a los EEUU y sin ese mercado, Venezuela simplemete colapsaría? No habría ni ALBA, ni TV Sur, ni Cumbre de los Pueblos.........Y otra cosa más, querido Michel: Sí hay una diferencia entre el capitalismo de Europa y el de EEUU: Hay una diferencia trascendental que me sorprende no conozcas o no quiera reconocer el por tí citado Francois Houtard: El sistema económico que rige en la mayoría de países de Europa se llama economía social de mercado, un modelo totalmente diferente al modelo netamente liberal que existe en EEUU y que, dentro de sus limitaciones, promueve la igualdad de oportunidades. Es totalmente inconcebible que sea comparado con el sistema económico de EEUU: se trata de dos concepciones completamente diferentes que no pueden ser comparadas en forma tan simple.
Acabo de regresar de una conferencia internacional académica sobre América Latina y me sorprendió escuchar por primera vez a académicos europeos, pero sobre todo bolivianos, venezolanos y ecuatorianos (ojo: no a políticos, sino a académicos) que dudan que la democracia representativa sea forma idónea de gobierno. Académicos cercanos a Morales, Chávez y Correa. Imagínemos que pasaría si no existiera la democracia representativa: no existiría el derecho a la libre expresión, a las asociarse libremente, a la libertad en general. Eso es un peligro que hasta ahora no percibía y que en estos dos últimos días he constatado con mucha preocupación. Dicen que debemos hablar con "una sola voz"........yo me pregunto: "y que pasa con aquellos que desean hablar con otra voz"?????? Y el mayor peligro es que no plantean alternativa alguna. Se critica el modelo económico, social y sobre todo el modelo político, pero no se plantea alternativa alguna. Entonces: Si se quiere erradicar la democracia representativa como modelo de gobierno........qué podemos esperar para el futuro: una dictadura? un socialismo del siglo XXI? Una anarquía? Creo que antes de posicionar a la Cumbre de los Pueblos como un paradigma, debemos analizar seriamente lo que existe detrás de las propuestas que suenan maravillosamente, pero pueden tener un trasfondo poco deseable, ya que muchos (no todos) quienes financian la Cumbre de los Pueblos son justamente aquellos que también forman a aquellos académicos que plantean el final de la democracia representativa como paradigma de gobierno y como paradigma de convivencia pacífica.
Y un punto más: La Cumbre EU-AL sí ha logrado algo significativo: Por primera vez desde hace 30 años, América Latina está en el centro de la discusión y atención en los medios de comunicación de Europa. No sólo los insultos de Chávez y posteriores reconciliaciones que tienen un objetivo netamente mediático han sido resaltados por los medios europeos. América Latina vuelve a convertirse en lo que fue en los años 60.......una región que produce interés, curiosidad, no sólo para España, sino también para Alemania, Polonia, los países escandinavos. Hablamos en Europa del renascimiento del interés de Europa hacia América Latina.
Por último: Qué pena que hayas escogido un título "En Lima, los pueblos ganaron a los presidentes". Qué pena, ya que parece que te has dejado encantar por un discurso retórico con ribetes casi antidemocrático: Los presidentes en las democracias son los representantes del pueblo ya que han sido elejidos por el voto soberano del pueblo mismo. Por eso, si el pueblo pierde, el presidente también pierde. Y si el presidente pierde, el pueblo también pierde, ya que fue el pueblo quien los eligió. Es como un partido de futbol o de cualquier otro deporte....cuando la selección (presidente)pierde, la hinchada (pueblo) siente como si todos hubiésemos perdido. Mi conclusión: Los pueblos ganaron ya que pudieron ejercer su voluntad de articularse, en favor o en contra de la globalización, de la cumbre, del capitalismo y los presidentes también, ya que ese triunfo de los pueblos, es el triunfo de sus representantes elejidos democráticamente y es, sobre todo, el triunfo de la democracia representativa que es justamente la que permite que los pueblos se articulen, y hoy en día, después de haber escuchado con atención a tantos académicos europeos y latinoamericanos que proponen la erradicación de la democracia representativa por no ser correspondiente con las costumbres tradicionales de sus países, considero corre un gran peligro. Ojalá me equivoque.